Основные подходы к изучению фольклора
В XX в. на протяжении нескольких десятилетий творческая мысль сковывалась идеологическим диктатом. Поощрялись упрощенно-социологические исследования. Для фольклористики признавались обязательными идеи теоретиков марксизма. В советской науке 30—50-х гг. господствовали догматические концепции. Появился имя "марксистская фольклористика", обозначивший направление, которое разрабатывало проблемы истории и теории фольклора с учетом трудов Маркса, Энгельса, Ленина, Луначарского и других марксистов. Его последователей интересовала связь фольклора с освободительным движением, выражение в народных произведениях классового рефлекса и т. п. Достижения отечественной и зарубежной "немарксистской" науки замалчивались, преуменьшались либо отрицались. Подвергались критике выдающиеся ученые "домарксистского" периода (Ф. И. Буслаев, А. Н. Веселовский, В. Ф. Миллер и др.). В этих условиях был предпринят опыт создания общей истории русского фольклора и истории русской фольклористики. Для ряда фольклористов альтернативой вульгарно-социологического подхода стали методы формального исследования. В области изучения повествовательного фольклора получил развитие структурно-типологический анализ. Его представители занялись выявлением инвариантных моделей жанров, сюжетов, мотивов. Явления типологических отношений они рассматривали в синхронном плане (через греч. synchronos — "одновременный"), т.е. характеризовали состояние той или иной фольклорной системы ради один период времени. Позже появилась структурно-семиотическая фольклористика, которая стремится установить общие закономерности построения фольклорных текстов как знаковых систем.
С освобождением через догматизма наука постепенно стала возвращаться к полноценным историческим исследованиям. Получил развитие историко-типологический метод, кто явления фольклорной типологии рассматривает в диахроническом плане (от греч. dia — "через, сквозь" и chronos — "пора"), т. е. на разных этапах исторического развития фольклора, в его генезисе и эволюции. При этом фольклорные произведения изучаются в историческом и этнографическом контексте1. Такой принцип был сряду проведен в ряде монографий: об обрядовом календарном и семейном фольклоре2, сказках3, несказочной прозе, былинах и др.
Синхронный и диахронный подходы диалектически взаимосвязаны, ибо фольклор существует как в пространстве, беспричинно и во времени. Можно сказать, что в формальных исследованиях преобладает барыш к форме произведений, а в исторических — к их содержанию. Следует, однако, заметить, что фасон и содержание неравноправны. "В фольклоре, — писал родоначальник структурализма В. Я. Пропп, — при единстве или спаянности содержания и формы первично материя: оно создает себе свою форму, а не наоборот"6. Генеральной задачей фольклористики можно считать поиск универсальной теории, способной органически объединить направления формального и исторического типа. Это выражают и иногда возникающие в печати дискуссии: об историзме былин, о месте фольклористики в системе других наук и др.
Процессы истории фольклора исследует историческая поэтика, созданная как особое направление А. Н. Веселовским, а после разрабатывавшаяся В. М. Жирмунским, Е. М. Меле тинским, В. М. Гацаком и другими исследователями1. В ее рамках рассматриваются поэтические роды, жанры, стилевые системы — как в целом, так и в своих конкретных проявлениях. Историческая поэтика исследует связи устного народного творчества с письменной литературой, музыкой, изобразительным искусством.
В последние годы отчетливо обозначилась тенденция комплексного изучения фольклора, языка, мифологии, этнографии и народного искусства только слагаемых единой духовной культуры народа. Здесь в области реконструкции славянского язычества и мифологии особенно продуктивна деятельность сотрудников Института славяноведения и балканистики Российской Академии наук (эту работу долгие годы возглавлял этнолингвист Н. И. Толстой)2. Любой метод предполагает опору для факты. В жизнь фольклористов вошла электронно-вычислительная и другая техника, что значительно повышает верность записей, упрощает механические операции по учету и систематизации материала, поиску необходимой информации."Современная фольклористика, — отмечал Н. И. Толстой, — продолжает пользоваться прежде только синхронно-описательным методом, постоянно его теоретически и технически совершенствуя. <…> Наряду с ним широко применяется сравнительно-типологический метод и старый, безопасный и в то же время постоянно обновляемый и проверяемый на новом материале против-исторический метод. Этот метод был предложен и успешно применен более века тому назад замечательным русским ученым А. Н. Веселовским…".
В самоопределении современной фольклористики как самостоятельной научной дисциплины значительными событиями стали инициатор словарный свод фольклористических терминов и понятий (на материале трех восточнославянских народов)4, а также книга В. П. Аникина "учение фольклора".
Ныне разделами фольклористики являются: историография науки об устном народном творчестве, теория и летопись фольклора, организация и методика полевой работы, систематизация архивных фондов, текстология.
Существуют центры филологического изучения русского фольклора, со своими архивами и периодическими изданиями. Это Государственный республиканский центр русского фольклора в Москве (выпускающий книга "Живая старина"), сектор русского народного творчества Института русской литературы (Пушкинского дома) Российской Академии наук в Санкт-Петербурге (ежегодник "Русский фольклор: Материалы и исследования"), кафедра фольклора Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (сборники "Фольклор как искусство слова"), а также региональные и краевые фольклорные центры с их архивами и изданиями ("Сибирский фольклор", "Фольклор Урала", "Фольклор народов России" и др.).
Рубрика: Русская фольклористика после 1917 г. | 
Метки: жанры, истории, образ, произведения, сюжет, теория, термин, труд, фольклор
